"هشت دلیل من مقاله شما را رد کردم"

یک ویرایشگر ژورنال دلایل اصلی بسیاری از نسخه های خطی را به روند بررسی همسالان نمی رساند

توسط پیتر پرتابگر ، دکترا در 12 سپتامبر 2012 ارسال شده است

نویسنده

هنگامی که یک نسخه خطی به یک ژورنال علمی با کیفیت بالا ارسال می شود ، این بررسی شدید را انجام می دهد-حتی قبل از آن که توسط سردبیر دیده شود و برای بررسی همسالان انتخاب شود. در Elsevier ، بین 30 تا 50 درصد از مقالات حتی آن را به روند بررسی همسالان نمی رساند.

به عنوان سردبیر کربن ، مجله بین المللی انجمن کربن آمریکا ، دکتر پیتر پرتابگر این وضعیت را دست اول تجربه می کند. توصیه وی به نویسندگان: "با جلوگیری از این مشکلات ، شما به داوران ، ویراستاران و زمان و سرخوردگی کارکنان نجات خواهید داد و اطمینان حاصل می کنید که کار شما به دلیل شایستگی علمی آن قضاوت می شود ، نه اشتباه."

1. غربالگری فنی را شکست می دهد

قبل از اینکه حتی به سردبیر بروند ، مقالات برای عناصر فنی بررسی می شوند. اصلی ترین دلایل رد آنها عبارتند از:

پیتر پرتابگر ، دکترا ، سردبیر کربن ، مجله بین المللی انجمن کربن آمریکا و استاد برجسته علوم مادی و مهندسی در دانشگاه ایالتی پن است.

• این مقاله شامل عناصری است که گمان می رود سرقت ادبی باشند ، یا در حال حاضر در مجله دیگری در حال بررسی است.(انتشار مقالات یا بخش هایی از مقالات ، ارسال به طور همزمان به یک یا چند ژورنال یا استفاده از متن یا تصاویر بدون اجازه مجاز نیست. دستورالعمل های اخلاقی ما را ببینید.)
• نسخه خطی کامل نیست. این ممکن است فاقد عناصر کلیدی مانند عنوان ، نویسندگان ، وابستگی ها ، کلمات کلیدی ، متن اصلی ، منابع و همه جداول و ارقام باشد).
• انگلیسی برای روند بررسی همسالان کافی نیست ،
• ارقام کامل نیستند یا به اندازه کافی برای خواندن مشخص نیستند.
• مقاله مطابق با راهنمای نویسندگان ژورنال ارسال شده به آن نیست.
• منابع ناقص یا بسیار قدیمی هستند.

2. در اهداف و دامنه قرار نمی گیرد

• برای ژورنال کربن ، مواد مورد مطالعه ممکن است حاوی کربن باشد ، اما کربن نیست.
• این مطالعه از یک ماده کربن استفاده می کند اما تمرکز روی چیز دیگری است.
• هیچ علم کربنی جدیدی وجود ندارد.

3. ناقص است

• مقاله حاوی مشاهدات است اما یک مطالعه کامل نیست.
• در مورد یافته های مربوط به برخی از کارهای موجود در این زمینه بحث می کند اما کارهای مهم دیگر را نادیده می گیرد.

4- رویه ها و/یا تجزیه و تحلیل داده ها ناقص است

• این مطالعه فاقد گروه های کنترل واضح یا سایر معیارهای مقایسه بود.
• این مطالعه با روشها یا روشهای شناخته شده که می تواند تکرار شود مطابقت ندارد.
• تجزیه و تحلیل از نظر آماری معتبر نیست یا از هنجارهای این زمینه پیروی نمی کند.

5- نتیجه گیری بر اساس بقیه مقاله قابل توجیه نیست

• استدلال ها غیر منطقی ، بدون ساختار یا نامعتبر هستند.
• داده ها از نتیجه گیری پشتیبانی نمی کنند.
• نتیجه گیری بخشهای زیادی از ادبیات را نادیده می گیرد.

6. این فقط یک پسوند کوچک از یک مقاله متفاوت است ، اغلب از همان نویسندگان

• یافته ها افزایشی هستند و زمینه را پیش نمی برند.
• این کار به وضوح بخشی از یک مطالعه بزرگتر است که خرد شده است تا هرچه بیشتر مقالات را تهیه کند.

7. غیرقابل درک است

• زبان ، ساختار یا ارقام آنقدر ضعیف است که شایستگی قابل ارزیابی نیست. از یک زبان انگلیسی بومی بخواهید مقاله را بخوانید. حتی اگر شما یک زبان انگلیسی بومی باشید. کمک خواستن؟ما خدمات زبانی را ارائه می دهیم.

8. خسته کننده است

• این بایگانی نیست ، افزایشی یا مورد علاقه حاشیه ای برای این زمینه است (به نقطه 6 مراجعه کنید).
• سؤال پشت کار مورد توجه این زمینه نیست.
• این کار مورد توجه خوانندگان مجلات خاص نیست.

برای مشاوره بیشتر ، راهنمای گام به گام نحوه انتشار در مجله Elsevier یا انتشارات را بررسی کنید.

9 نظر بایگانی شده

من از شماره 8 پیروی خواهم کرد.:)

این یک لیست خوب است ، زیرا من از تعدادی از نویسندگان استفاده می کنم. برای سرقت ادبی لطفا به Copyscape. com نگاهی بیندازید

راهنمایی خوبی برای محققان/نویسندگان تازه کار

از هر دوی شما برای نظرات شما متشکرممن آنها را به استاد پرتابگر منتقل می کنم.

هوممنکات خوب. ولی..

چگونه می توان تشخیص داد که "کار من مورد توجه خوانندگان مجلات خاص است"؟

پاسخ SC 18 اکتبر 2012 ساعت 4:57 صبح

موارد فوق ممکن است برای برخی از مجلات خوب و غیره صحیح باشد. چرا مقالات بررسی بدون نام ، موسسه ، کشور و غیره به داوران ارسال نمی شوند.

برای نظرت بسیار سپاسگزارم. من فقط می خواستم به شما اجازه دهم نکات مفیدی برای (https://www. elsevier. com/wps/find/authorsview. authors/landing_main؟tab=1) پیدا کردن مجلات پیدا کنید

و (https://www. elsevier. com/wps/find/authorsview. authors/landing_main؟tab=3) ارسال مقالات در صفحات نویسنده Elsevier. com ما.

حالا این جالب است. در RSSOPNEE به رد من از مشارکت در بررسی همسالان یک ژورنال غیر OA ، من این یادداشت را می گیرم ، حتی از اعتراف به دلیل دادن من امتناع می ورزم: دکتر زین سلوانز ، اخیراً دعوت شده اید که نسخه فوق را مرور کنید ، اما ماهنوز پاسخ خود را دریافت نکرده اید. به دلیل تولید و محدودیت های زمانی ، اکنون باید با ارزیابی این نسخه خطی بدون ورودی خود اقدام کنیم. از تلاش های گذشته خود به نمایندگی از مجله تشکر می کنیم. من امیدوارم که ما ممکن است در آینده از خدمات شما استفاده کنیم که زمان بندی راحت تر باشد. شما صادقانه ، Oded AharonsonEditoriCarusMaybe واقعاً هیچ اصلاحاتی در این جهان وجود ندارد.

از لحاظ تئوریکی همه عالی و صحیح هستند اما عملاً مواردی که 95 ٪ از مجلات را دنبال نمی کنند. این تجربه من است. حداقل!!< Pan> اکنون این جالب است. در RSSOPNEE به رد من از مشارکت در بررسی همسالان یک ژورنال غیر OA ، من این یادداشت را می گیرم ، حتی از اعتراف به دلیل دادن من امتناع می ورزم: دکتر زین سلوانز ، اخیراً دعوت شده اید که نسخه فوق را مرور کنید ، اما ماهنوز پاسخ خود را دریافت نکرده اید. به دلیل تولید و محدودیت های زمانی ، اکنون باید با ارزیابی این نسخه خطی بدون ورودی خود اقدام کنیم. از تلاش های گذشته خود به نمایندگی از مجله تشکر می کنیم. من امیدوارم که ما ممکن است در آینده از خدمات شما استفاده کنیم که زمان بندی راحت تر باشد. شما صادقانه ، Oded AharonsonEditoriCarusMaybe واقعاً هیچ اصلاحاتی در این جهان وجود ندارد.